חדשות ואירועים

 עורכת הדין ענת סטרשנוב-וקסלר מדווחת על פסק הדין:

מדובר בתובע שפיתח קרטוקונוס לאחר ניתוח לייזר לתיקון הראייה אשר בוצע בשנת 1999. מומחה בית המשפט, פרופ' גרזוזי קבע לו 10% נכות ובשאלת האחריות קבע כי בשנת 1999, כל מנתח רפרקציה היה מבצע את הניתוח. התובע הגיש גם חוות דעת לפיה נגרמה לו נכות נפשית בשיעור של 25% .

השופטת קבעה כי אין כל רשלנות מצד הרופא בקביעת היציבות התשבורתית בעיניו של התובע. כמו כן קבעה השופטת כי הקשר בין ניתוחי לאסיק לבין התפתחות קרטוקונוס היה כבר ידוע בקהיליה הרפואית בעת הניתוח ואף היו ידועים הסימנים המעידים על חשד לקיומו של קרטוקונוס קפוא והבדיקות המגלות אותם. יע"ז,השופטת מצאה שבדיקותיו של התובע עובר לניתוחים לא הצביעו על חשד לקיום קרטוקונוס קפוא.

השופטת ציינה כי היא מעדיפה את חוות הדעת של הנתבעים מטעמו של פרופ' מרין הנתמכת בחוות הדעת של פרופ' גרזוזי על פני חוות הדעת של המומחה מטעם התובע, פרופ' בן סירא.

לענין ההסכמה מדעת:

התובע נותח ביום בו הגיע למכון לצורך התייעצות והוחתם על הטפסים בהיותו בחדר ניתוח. השופטת קבעה שלא התגבשה הסכמה מדעת לניתוח. אולם, לענין הקשר הסיבתי, קבעה השופטת שהתובע הביע בהתנהגותו כי הוא מאד חפץ בניתוח ,ולכן גם אם היה מקבל את כל ההסברים, הוא היה בוחר לבצע את הניתוח.

לפיכך, אין הנתבעים חייבים בתקיפה או בהתרשלות ואין מקום לחייבם בפיצוי התובע בגין נזקיו (גם לו היו נגרמים בשל הניתוחים).

השופטת פסקה לתובע 150,000 ₪ בגין פגיעה באוטונומיה.

לתקציר פסק הדין

לפסקי דין נוספים באתר

סימוכין: ת"א 572-06 (מחוזי חיפה) צורף נ' מיישר - מרכז לייזר לשיפור הראיה בע"מ ואח' (25.01.10)

בפני: כב' השופטת שרון- נתנאל

בא כוח התובע: עורכת הדין ענת מולסון ואח' 

בא כוח הנתבעים: עורך הדין אבי אלרום ממשרד אלרום ושות