MRM-banner-1

קטגוריות
פרסומי MRM
המלצות MRM
פסקי דין
אירועים ולקחיהם
טפסי הסכמה
הרצאות ומצגות
ניוזלטרים
מדריכים לרופאים

nl_button

איחור באבחון סרטן צוואר הרחם

 תיאור האירוע

אישה בת 31, רווקה, פנתה לרופא נשים בשל אי סדירות המחזור, שהיה מלווה דימומים נרתיקיים תכופים, בתדירות של פעמיים בחודש וכן דימום לאחר מגע מיני. הרופא שלח אותה לביצוע בדיקת אולטרה סאונד, שבוצעה כשבוע לאחר הביקור. בבדיקה הודגמה ציסטה שחלתית.
האישה שבה אל הרופא עם תוצאות הבדיקה כשבוע לאחר ביצועה.
הרופא אבחן כי האישה סובלת מדלקת בנרתיק על רקע פטרייתי, ורשם לה טיפול תרופתי בדלקת ומרשם לגלולות למניעת הריון.

 

כעבור כחצי שנה, פנתה האישה שוב אל הרופא בתלונות על דימומים ווגינאליים מלווים בקרישי דם. הרופא שלח את המטופלת לבדיקת אולטרה סאונד, במחשבה על הפלה. בבדיקה שנערכה למחרת היום נשללה הפלה.
הרופא הסביר לאישה כי יש אפשרות שמקור הדימום קשור בגלולות נגד הריון, שאינן מתאימות לה והמליץ על גלולות אחרות.
כעבור חצי שנה נוספת פנתה האישה לרופאת המשפחה בשל קלקול קיבה. הרופאה התרשמה שהאישה חיוורת מאוד וכששמעה על דימומים ווגינאליים מתמשכים, שלחה אותה לבדיקה גינקולוגית.
גינקולוג אחר, שבדק את האישה והתרשם מאי סדירות בצוואר הרחם, נטל משטח PAP והפנה את המטופלת לבית-חולים לבצוע קולפוסקופיה.
תוצאות בדיקת הקולפוסקופיה הראו כי מדובר בגידול ממאיר בצוואר הרחם.

 

האישה עברה ניתוח, בו הוסר הגידול ועמו נכרתו הרחם, החצוצרות, בלוטות הלימפה וחציו הפנימי של הנרתיק והשחלות הוסתו אל רום הבטן, על מנת לשמר את הפריון. בהמשך, התברר כי הניסיון לשמר את פריון האישה לא צלח.
לאחר הניתוח טופלה האישה בכימותרפיה והקרנות.

האישה הגישה תביעה נגד רופא הנשים שטפל בה, בשל החמצת האבחנה ואת קופת החולים שהעסיקה את הרופא. יצוין, כי הרופא הנתבע היה רופא בכיר בעל מומחיות וניסיון של למעלה מ- 25 שנה. הצדדים הגיעו לפשרה בין כתלי בית-המשפט.
במקביל לדיון המשפטי, נתבררה תלונתה של המטופלת במשרד הבריאות, אשר מינה וועדת בדיקה. הוועדה קבעה כי: "האיחור באבחנה קבע את גורל האישה ואת הפרוגנוזה הסופית....."

 

ניתוח האירוע

בתיקה הרפואי של המטופלת לא קיים תיעוד בשלושה נושאים מהותיים הנוגעים לאירוע:חסר תיעוד המעיד כי האישה נבדקה ולו פעם אחת בבדיקה ווגינאלית על-ידי רופא הנשים, במהלך ארבעת הביקורים שבקרה אצלו, במשך כחצי שנה.
לא קיים רשום המעיד כי הרופא ערך אנמנזה ראויה.
לא קיים תיעוד המתייחס לצורך לבצע בדיקתPAP והקושי לבצעה עקב דימומים והפרשות נרתיקיות מרובות, כפי שנטען על ידי הרופא.
נראה כי הרופא התקשה, למרות ניסיונו הרב ובכירותו לאבחן את הגידול, בשל קיבעון מחשבתי, שנתמך בשורה של סימפטומים אחרים אליהם התייחס, בלי לתת את דעתו לאפשרות של קיום גידול בצוואר הרחם. למרות, התמשכותם של הסימפטומים, על פני זמן רב, טופלה האישה באופן סימפטומטי בלבד, בלי שהרופא נתן את דעתו למכלול התמונה הקלינית המצטברת.
בדו"ח של משרד הבריאות נקבע שאין זה מקובל שהאבחנה של צוואר הרחם הוחמצה במהלך ארבעה ביקורים. כמו כן, לא מקובל כי אף לא באחד מהביקורים נרשם כי בוצעה בדיקה גינקולוגית. ההסבר שניתן על-ידי הרופא כי הוא אינו מתמצא במחשבים, לא התקבל על דעת משרד הבריאות: "כי מי שאינו יודע לעבוד עם מחשב יכול לתעד ידנית".
כמו כן, נקבע על-ידי הוועדה של משרד הבריאות, כי אין ערך לבדיקת אולטרה סאונד לאבחון סרטן צוואר הרחם, וכי היה נכון במקרה זה להפנות את האישה לבדיקת קולפוסקופיה. כמו כן, נמתחה בקורת על כך, שלא הועלתה השערה לאבחנה מבדלת לדימום מתמשך.

 

לקחים

  • יש חשיבות לאבחנה המבדלת בכלל ולשלילת סרטן בפרט, גם במקרים בהם הימצאותו היא בסבירות נמוכה, עקב גילה של האישה והרקע הרפואי שלה.
  • יש להיות ערים לסיכונים שבקיבעון מחשבתי בקביעת אבחנות, לנוכח מאפיינים ייחודיים של מטופל, שאינם עולים בקנה אחד עם האבחנה השכיחה.
  • חשוב להעלות השערות חדשות ביחס לגורמים לתלונות עקביות של מטופל לאורך זמן, כאשר הבירור לא שלל את כל האפשרויות, כולל החמורות שביניהן.
  • יש להקפיד על תיעוד מדויק ברשומה הרפואית, של התלונות, של הבדיקה הגופנית, של הממצאים ושל שקול הדעת לקביעת האבחנה והטיפול, ואין להסתפק בתיעוד לקוני של האבחנה בלבד. העדר התיעוד כאמור, פועל כידוע, לרעת המטופל באשר הוא עלול לפגום ברצף הטיפולי. העדר תיעוד פועל גם לרעת המטפל, באשר יתקשה להוכיח כי בצע את הטיפול כנדרש.

חשוב למצוא פתרונות אופרטיביים להדרכת רופאים וותיקים ובכירים בשימוש יעיל בטכנולוגיות מודרניות כגון הרשומה הרפואית הממוחשבת.
 

מאמר זה פורסם בכתב העת "תיקים מספרים" של החברה לניהול סיכונים ברפואה מקבוצת מדנס, גליון 2, חורף 2008.

 

חזרה

כל הטפסים, הפרסומים, ההמלצות וההנחיות הכלולים באתר זה, הם בבחינת המלצה בלבד, הם אינם מיועדים לשמש תחליף לייעוץ רפואי, משפטי או אחר הנדרש בכל מקרה לגופו.